Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux, les titres fréquemment simulés, utilisent une IA générative pour les supports marketing trompeurs et ont souvent une ressemblance frappante avec des jeux populaires, parfois même des noms et des thèmes. Ce numéro, initialement important sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, affectant en particulier la section "Games to WishList".
Le problème s'étend au-delà des simples jeux "mauvais"; C'est un déluge de titres similaires à faible effort éclipsant les versions de meilleure qualité. Ces jeux présentent souvent de mauvais contrôles, des problèmes techniques et un gameplay limité, ne répondant pas aux attentes fixées par leur marketing. Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette production de masse, ce qui les rend difficiles à identifier et à tenir responsables en raison d'un manque d'informations publiques et de changements fréquents du nom de l'entreprise.
La frustration des utilisateurs a conduit à des appels à une réglementation accrue des vitrines. Les problèmes de performances de Nintendo Eshop semblent exacerbés par le volume de ces jeux. Cette enquête explore les raisons de ce phénomène, en comparant les expériences des magasins PlayStation, Nintendo, Steam et Xbox.
Le processus de certification: une différence clé
Des interviews avec huit professionnels du développement et de l'édition (tous demandant l'anonymat) ont mis en lumière le processus de sortie du jeu dans les quatre principales vitrines. Le processus implique généralement l'approbation initiale de la plate-forme, suivi de la réalisation des formulaires détaillant les spécifications du jeu et les éléments techniques. La certification ("CERT") vérifie ensuite le respect des exigences de la plate-forme, des normes juridiques et des notes ESRB. Alors que les détenteurs de plate-forme mettent l'accent sur la précision de l'évaluation de l'âge, le processus de certification se concentre principalement sur la conformité technique plutôt que sur l'assurance qualité. Les développeurs reçoivent souvent des commentaires limités sur les refus de soumission, en particulier de Nintendo.
Revue des pages du magasin: un processus variable
Les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation précise du jeu dans les captures d'écran de la page de magasin, mais l'application varie. Alors que la page de révision de Nintendo et Xbox change avant le lancement, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement, et Valve n'indique que la soumission initiale. Le niveau de diligence dans la vérification de la précision des descriptions de jeux et des captures d'écran diffère considérablement d'une plateforme à l'autre. Les conséquences pour les matériaux trompeurs impliquent généralement l'élimination du contenu incriminé, plutôt que des pénalités plus sévères. Surtout, aucune des magasins de la console n'a de règles spécifiques concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les supports marketing, bien que Steam demande la divulgation.
Pourquoi l'écart?
La disparité de "Sols" sur toutes les plates-formes découle de plusieurs facteurs. Le processus d'approbation du jeu de Microsoft contraste avec l'approche basée sur les développeurs de Nintendo et Sony. Cela rend le magasin de Microsoft moins sensible aux soumissions de masse de jeux de faible qualité. Le processus d'approbation de Nintendo, en particulier, a été décrit comme plus facile à contourner, permettant un afflux rapide de titres à faible effort. Des tactiques telles que des périodes de vente continues et qui se chevauchent exacerbent encore le problème en gardant ces jeux bien affichés. La nature non organisée de la nouvelle section de versions de Nintendo sur l'application Console, par rapport à la version du navigateur Web, contribue également. Alors que Steam a sa part de jeux de faible qualité, ses options de recherche et de filtrage robustes et un volume élevé de versions atténuent le problème du point de vue de l'utilisateur.
Le rôle de l'IA générative
Bien que l'IA génératrice soit utilisée dans certains de ces jeux marketing de ces jeux, ce n'est pas la principale cause. Les jeux eux-mêmes sont toujours développés par les humains, et l'IA n'est pas encore capable de créer des jeux complets et fonctionnels. Xbox, en dépit d'être relativement non affecté par le problème "Sold", est considéré comme le moins susceptible de décourager l'utilisation de l'IA générative en raison de son investissement dans la technologie.
Appelle à l'action et aux préoccupations
Les utilisateurs ont exhorté Nintendo et Sony à résoudre le problème, mais aucune des entreprises n'a répondu aux demandes de commentaires. Les développeurs expriment le pessimisme sur des améliorations significatives, en particulier en ce qui concerne l'eshop de Nintendo. Bien que l'ESHOP basé sur le navigateur Web de Nintendo soit considéré comme fonctionnel, l'application Console reste problématique. Sony a pris des mesures contre des problèmes similaires dans le passé, suggérant une intervention future potentielle. Cependant, le filtrage trop agressif, comme l'a démontré le projet "Better Eshop", risque de cibler injustement les jeux légitimes. Il existe des inquiétudes selon lesquelles une réglementation plus stricte pourrait nuire par inadvertance à des logiciels de qualité. En fin de compte, le défi réside dans l'équilibre de la nécessité de limiter les versions de basse qualité avec l'évitement de politiques trop restrictives qui pourraient étouffer les développeurs indépendants.
