Les avocats spécialisés dans la propriété intellectuelle ont exprimé leurs inquiétudes concernant le système des brevets aux États-Unis après que Nintendo a obtenu un brevet lié à l'invocation d'un personnage et à son engagement dans un combat—un aspect central de la franchise Pokémon.
Games Fray a révélé que le brevet n° 12,403,397 a été délivré par le Bureau des brevets et marques commerciales des États-Unis « sans objection » à Nintendo, qui est actuellement impliqué dans une procédure judiciaire contre Palworld de Pocketpair.
Bien que ce brevet décrive essentiellement le gameplay fondamental des titres Pokémon—invocation de créatures pour combattre d'autres afin d'élargir sa collection—de nombreux autres jeux vidéo utilisent des systèmes similaires. Selon l'interprétation, cela pourrait inclure les franchises comme Persona, Digimon et même Elden Ring.
Comme souligné par Games Fray, le brevet—déposé initialement en 2023—semble couvrir une technique que Pocketpair a tenté de contourner. Cependant, il « représente un risque sérieux pour la liberté créative et l'innovation dans toute l'industrie du jeu vidéo ».
Cela suggère que tout jeu incorporant les mécaniques suivantes pourrait désormais faire face à des réclamations potentielles de contrefaçon de la part de Nintendo :
Un PC, une console ou un autre dispositif informatique doit exécuter le jeu depuis un disque de stockage ou un support similaire.Les joueurs peuvent naviguer avec un personnage dans un environnement virtuel.Il doit être possible d'invoquer un autre personnage. Décrit comme un « sous-personnage », il s'agit d'une entité non jouée—telle qu'une créature comme un Pokémon—sous le contrôle du joueur.La logique diverge ensuite : les éléments 4 et 5 décrivent des scénarios distincts avant de se rejoindre dans l'élément 6.Le « sous-personnage » est invoqué près d'un autre personnage, déclenchant un combat sur commande.Dans cette alternative, le « sous-personnage » est invoqué à un endroit où aucun autre personnage n'est présent pour un combat immédiat.Cette dernière étape consiste à diriger le « sous-personnage » vers un autre personnage, initiant ainsi un combat automatique. On ignore encore si cette étape est nécessaire si l'étape (4) a déjà été exécutée—ayant effectivement fait engager directement le « sous-personnage » avec un autre personnage.
Les réactions au brevet varient de la surprise à l'apprehension quant à ses implications, tant pour les jeux existants disposant de mécaniques comparables que pour les futures sorties. Les experts juridiques en propriété intellectuelle ont également critiqué cette décision. Le spécialiste des PI Florian Mueller a déclaré sur les réseaux sociaux que Nintendo « n'aurait jamais » dû obtenir un brevet couvrant l'« invocation d'un personnage et sa mise au combat », tandis que l'avocate spécialisée dans les brevets de jeux vidéo Kirk Sigmon a déclaré à PC Gamer que « ces revendications étaient en aucun cas justifiées ».
Ce type de brevets est trop souvent utilisé de mauvaise foi https://t.co/89972KD6NB
— Very AFK (@Cromwelp) 10 septembre 2025
Selon Mueller, il s'agit d'un problème international. « L'Office japonais des brevets a également accordé à Nintendo un brevet problématique », a-t-il noté. « Ils ont révisé l'un des brevets utilisés contre Palworld au Japon. C'est vraiment excessif. »
Cependant, Don McGowan, ancien directeur juridique de The Pokémon Company, a déclaré à Eurogamer que le brevet sera probablement ignoré. « Je souhaite bonne chance à Nintendo et Pokémon lorsque d'autres développeurs ignoreront simplement ce brevet. S'ils intentent un procès, ce développeur pourra présenter des décennies d'art antérieur », a-t-il expliqué. « Cela n'est pas comparable au brevet de l'écran de chargement de Bandai Namco ».
Nintendo a également obtenu le brevet américain n° 12,409,387, qui concerne la mécanisme de « transition fluide entre les objets montables ». Ces récentes approbations s'ajoutent à un portefeuille croissant de brevets détenus par l'entreprise japonaise, y compris un protégeant l'utilisation d'un 'objet de capture' pour attraper des personnages dans les jeux vidéo, en d'autres termes, une Poké Ball.
Cela survient alors que Nintendo et The Pokémon Company intentent un procès pour brevet contre le développeur de Palworld, Pocketpair. L'affaire porte sur trois brevets accordés par l'Office japonais des brevets (JPO) : deux couvrant la capture et la libération de monstres, et un concernant les mécaniques de montage de personnages. Tous ces trois brevets ont été déposés en 2024, après la sortie de Palworld, mais sont dérivés d'anciens brevets Nintendo remontant à 2021. Cela suggère qu'après le lancement de Palworld, Nintendo a soumis des brevets divisionnaires adaptés pour répondre aux allégations de contrefaçon de sa propriété intellectuelle originale.
Depuis lors, Pocketpair a ajusté certaines mécaniques controversées dans Palworld. La mise à jour de novembre 2024 a supprimé la capacité d'invoquer des Pals en lançant des Balles Pal (similaires aux Poké Balls) ; désormais, les Pals apparaissent simplement à côté du joueur lorsqu'ils sont appelés. En mai, une autre mise à jour a modifié les mécaniques de glissade—au lieu de s'accrocher directement aux Pals planeurs, les joueurs utilisent maintenant un équipement de vol spécial amélioré par des Pals. Puis, en juillet, Nintendo et The Pokémon Company ont modifié la formulation d'un brevet impliqué dans l'affaire.
Lors de la Game Developers Conference (GDC) en mars, IGN a longuement parlé avec John « Bucky » Buckley, directeur des communications et responsable des publications pour le développeur de Palworld, Pocketpair. La conversation a suivi sa présentation lors du sommet : 'Community Management Summit: A Palworld Roller Coaster: Surviving the Drop.' Dans son discours, Buckley a ouvertement discuté de plusieurs défis rencontrés par Palworld, y compris les allégations d'utilisation d'IA générative (que Pocketpair a depuis convaincante réfuté) et les affirmations selon lesquelles Palworld copiait les modèles de créatures de Pokémon (dont l'accusateur initial s'est ensuite retiré). Il a également brièvement abordé le procès en brevet intenté par Nintendo contre le studio, le décrivant comme « un choc » et « quelque chose que personne n'avait anticipé ».
